Depoziția lui Ilya Sutskever conturează motivele demiterii lui Sam Altman: tensiuni interne, memorii și acuzații de manipulare

Sursa foto: AI

Întrebarea „What did Ilya see?” a devenit un laitmotiv în industria tech după noiembrie 2023, când Sam Altman a fost îndepărtat brusc din poziția de CEO al OpenAI, pentru ca apoi să revină în funcție în mai puțin de o săptămână. La acea vreme, consiliul de administrație a transmis că Altman „was not consistently candid in his communications with the board”, subminând încrederea în conducerea sa, în timp ce sute de angajați au amenințat cu demisia dacă el nu va fi reinstalat. De atunci, a persistat curiozitatea cu privire la ce anume a declanșat ruptura și ce l-a determinat pe cofondatorul Ilya Sutskever să se întoarcă împotriva unui partener de lungă durată.

Noi detalii au ieșit la iveală în cadrul unei depoziții legale acordate de Sutskever, parte a procesului intentat de Elon Musk împotriva lui Altman și OpenAI. Pe 1 octombrie, timp de aproape 10 ore, într-un context marcat de replici acide între avocații lui Musk și echipa juridică a lui Sutskever, cofondatorul OpenAI a răspuns întrebărilor despre turbulențele din jurul demiterii lui Altman: de la tensiunile dintre executivi până la discuții efemere despre o potențială fuziune cu Anthropic. Potrivit propriei sale experiențe și a documentelor consultate, Sutskever a declarat că l-a văzut pe Altman punând conducători de top unii împotriva altora și oferind informații contradictorii despre planurile companiei, spunând oamenilor ceea ce doreau să audă.

Relatarea din depoziție schițează imaginea unui lider capabil să fie manipulator și schimbător în perseverența de a-și promova agenda. Totuși, pe parcursul declarației, Sutskever a manifestat rezerve privind încrederea acordată unor relatări de mâna a doua, subliniind că a „learned the critical importance of firsthand knowledge for matters like this.”

Un episod-cheie pentru OpenAI: demitere, presiune internă și revenire rapidă

În noiembrie 2023, în plin avânt al companiei, consiliul a anunțat îndepărtarea lui Sam Altman pentru că „was not consistently candid in his communications with the board”. Decizia a fost urmată de o reacție internă fără precedent: sute de angajați au amenințat că vor părăsi compania. Sub presiunea colectivă, Altman a revenit în funcție în mai puțin de o săptămână, însă întrebările despre cauze au rămas, proiectând o umbră asupra dinamicilor de la vârful OpenAI.

Contextul prezentat de Sutskever în depoziție adaugă straturi suplimentare acestei cronologii. El a descris o perioadă lungă de acumulare a nemulțumirilor, punctată de documentări și schimburi cu membri independenți ai consiliului. Din acest material reiese o narațiune a conflictelor interne, a neîncrederii crescânde și a unei conduceri percepute drept destabilizatoare.

Ce a spus Sutskever sub jurământ: 10 ore de întrebări, documente și acuzații

Depoziția lui Ilya Sutskever s-a desfășurat pe 1 octombrie, pe durata a aproape 10 ore, într-un cadru tensionat, marcat la început și la final de înțepături între echipele de avocați. În acest context, Sutskever a detaliat experiențele și observațiile sale din interiorul OpenAI, precum și materiale pe care le-a adunat la solicitarea membrilor independenți ai consiliului.

Memoriul de 52 de pagini și destinatarii: Adam D’Angelo, Helen Toner, Tasha McCauley

Sutskever a explicat că, în 2023, cel puțin unul dintre cei trei membri independenți ai consiliului sau toți trei i-au solicitat, în urma discuțiilor despre îngrijorările executivilor cu privire la Altman, să pregătească o colecție de capturi de ecran și alte materiale. Astfel, a redactat și a trimis un memoriu de 52 de pagini către Adam D’Angelo, Helen Toner și Tasha McCauley. Nu l-a transmis însă lui Altman. „Because I felt that, had he become aware of these discussions, he would just find a way to make them disappear,” a spus el, adăugând că a așteptat „at least a year” înainte de a propune înlăturarea lui Altman.

În paralel, Sutskever a precizat că a trimis un memoriu separat despre îngrijorările legate de Greg Brockman, președintele OpenAI de la acea vreme. Ambele documente au fost expediate sub formă de e-mailuri care se autodistrug, însă „various lawyers” au o copie, potrivit depoziției.

Acuzațiile centrale: un model de comportament care diviza echipa

Nucleul criticilor formulate de Sutskever se regăsește chiar pe prima pagină a memoriului despre Altman, citită cu voce tare în timpul depoziției: acesta „exhibits a consistent pattern of lying, undermining his execs, and pitting his execs against one another.” Declarația fixează tonul pentru o serie de exemple în care relațiile dintre liderii OpenAI ar fi fost puse în opoziție.

„Conflicting things” către Sutskever și Jakub Pachocki

În memoriu, Sutskever a susținut că Altman i-ar fi transmis lui și lui Jakub Pachocki, care este în prezent chief scientist al OpenAI, „conflicting things about the way the company would be run”, generând tensiuni între ei și subminându-l în repetate rânduri pe Sutskever. Transcrierea depoziției nu conține detalii suplimentare despre conținutul exact al acestor discuții, însă firul narativ indică un joc dublu resimțit la vârful echipei tehnice.

Cazul Dario Amodei: „all of research at OpenAI” și presiunea pentru concedierea lui Brockman

Un alt episod relatat de Sutskever privește perioada când Dario Amodei, fost executiv de cercetare la OpenAI și în prezent CEO al rivalului Anthropic, ar fi dorit să conducă „all of research at OpenAI” și a cerut concedierea lui Greg Brockman. În viziunea lui Sutskever, problema nu a fost doar revendicarea în sine, ci faptul că Altman nu ar fi luat o poziție clară – „not accepting or rejecting” condițiile lui Amodei – alimentând astfel impresia că joacă de ambele părți în așteptarea unui deznodământ favorabil.

„Pitting” între Mira Murati și Daniela Amodei

Depoziția include, de asemenea, afirmații atribuite Mirei Murati, fost CTO al OpenAI, potrivit cărora Altman ar fi pus-o în opoziție cu Daniela Amodei, pe atunci executiv în zona de cercetare la OpenAI. Deși în transcriere nu apar detalii suplimentare despre acele interacțiuni, rivalitatea dintre frații Amodei și o parte dintre conducătorii OpenAI este bine documentată: Daniela și Dario au părăsit OpenAI pentru a co-fonda Anthropic, invocând diferențe de valori.

Documentele furnizate de Murati și ecouri din trecutul Y Combinator

Sutskever a mai menționat că Murati i-ar fi pus la dispoziție capturi de ecran și alte documente ale conversațiilor, inclusiv un schimb de mesaje text între Altman și Brockman. Tot Murati ar fi invocat, potrivit memoriului, că Altman a părăsit rolul de lider de la Y Combinator pe fondul unor „similar behaviors. He was creating chaos, starting lots of new projects, pitting people against each other, and thus was not managing YC well.” În viziunea lui Sutskever, aceste elemente compuneau un tablou care îi alimenta convingerea că Altman nu poate fi de încredere pentru a conduce dezvoltarea unei tehnologii atât de puternice, iar îngrijorările lui s-au amplificat de-a lungul a cel puțin un an.

La momentul publicării, Y Combinator nu a răspuns unei solicitări de comentariu: „Y Combinator did not respond to a request for comment by publication time.” În același timp, Sutskever a subliniat, în cadrul depoziției, că unele relatări erau de mâna a doua, nu observații directe, motiv pentru care a „learned the critical importance of firsthand knowledge for matters like this.”

Poziția OpenAI și evaluările interne ulterioare

Într-o declarație transmisă presei, purtătoarea de cuvânt a OpenAI, Liz Bourgeois, a afirmat: „The events of 2023 are behind us. These claims were fully examined during the board’s independent review, which unanimously concluded Sam and Greg are the right leaders for OpenAI.” Mesajul reia punctele dintr-o intervenție din 2024 a președintelui consiliului, Bret Taylor, după o investigație realizată de companie.

Aceste poziții oficiale așază conflictul într-un cadru instituțional, în care evaluările interne au validat menținerea lui Sam Altman și a lui Greg Brockman în fruntea OpenAI, în pofida sesizărilor și documentelor care au circulat în acea perioadă tensionată.

Ce a spus Helen Toner în 2024: informare reținută, proceduri de siguranță și lansarea ChatGPT

O parte din ceea ce depune Sutskever nu mai surprinde după declarațiile publice ale lui Helen Toner din mai 2024. Aceasta a susținut că Altman a ascuns sistematic informații importante față de consiliu. Printre altele, a afirmat că Altman nu a dezvăluit că deținea OpenAI startup fund, potențială sursă de conflict de interese. De asemenea, a spus că a furnizat „inaccurate information” despre „small number of formal safety processes.” Când OpenAI a lansat ChatGPT, a povestit Toner, consiliul ar fi aflat pentru prima oară de pe Twitter.

„For years, Sam had made it really difficult for the board to actually do [its] job by withholding information, misrepresenting things that were happening at the company, in some cases outright lying to the board,” a spus Toner. În timp ce Altman ar fi încercat să explice separat fiecare incident, Toner a arătat că rupturile de încredere s-au acumulat. „All four of us who fired him came to the conclusion that we just couldn’t believe things that Sam was telling us, and that’s just a completely unworkable place to be in as a board — especially a board that is supposed to be providing independent oversight over the company, not just helping the CEO to raise more money.”

Într-o apariție la un podcast, Toner a relatat și că, cu o lună înaintea demiterii lui Altman, membrii consiliului au discutat cu doi executivi care le-au prezentat o paletă de dovezi privind interacțiuni îngrijorătoare cu Altman, descriind un mediu toxic și lipsa de încredere în el ca lider. Deși nu i-a numit atunci, este plauzibil ca acei doi să fi fost Sutskever și Murati. „They used the phrase ‘psychological abuse,’ telling us they didn’t think he was the right person to lead the company to AGI, telling us they had no belief that he could or would change,” a spus Toner.

Discuțiile despre o fuziune cu Anthropic: scurte și blocate de „provocări practice”

Potrivit depoziției, în timpul perioadei de turbulențe de după demiterea lui Altman, Anthropic a inițiat o discuție privind o posibilă fuziune cu OpenAI, propunând și preluarea conducerii companiei. „I recall Anthropic expressing their excitement about it and expressing the issue — the practical challenges that they would have with it,” a spus Sutskever, precizând că discuțiile au fost scurte și nu au avansat tocmai din cauza acestor „provocări practice”. La convorbire au participat atât Dario, cât și Daniela Amodei. Helen Toner a intervenit ulterior pe X pentru a nota că propunerea a rămas pe masă doar pentru o perioadă foarte scurtă.

Deși opțiunea de fuziune a dispărut rapid, simpla sa apariție ilustrează gradul de instabilitate la nivel de strategie și guvernanță pe care l-a declanșat demiterea lui Altman, precum și deschiderea rivalilor de a capitaliza momentul.

Reconfigurări după criză: statutul lui Sutskever, plecările de top și noi startup-uri

După revenirea lui Altman, componența consiliului s-a modificat prin plecări și numiri, iar unele relații executive au rămas tensionate. Oficial, Sutskever a rămas angajat încă șase luni, fără a deține un rol semnificativ. Ulterior, a părăsit compania și a fondat un startup rival, Safe Superintelligence (SSI). La câteva luni după plecarea lui Sutskever, Mira Murati a părăsit și ea OpenAI și a anunțat ulterior propria companie de inteligență artificială, Thinking Machines Lab.

În aceeași zi în care Murati a plecat, au demisionat și Bob McGrew, chief research officer al companiei, și Barret Zoph, vicepreședinte de cercetare. McGrew se numără printre persoanele menționate de Sutskever în memoriu, ca fiind util pentru consiliu să discute cu el despre comportamentele îngrijorătoare atribuite lui Altman.

Taxe legale, legături reziduale și interes financiar

În depoziție, Sutskever a afirmat că nu a mai vorbit cu Altman de 10-12 months și nu a mai discutat cu Brockman de aproximativ 15 months or so. De asemenea, a spus că, după câte crede, OpenAI îi acoperă cheltuielile legale – nu știe exact cine plătește, deoarece nu a primit nicio factură, dar „I don’t know who else it would be.” În plus, a precizat că păstrează un interes financiar în OpenAI și că valoarea acestuia a crescut după plecarea sa.

Amploarea intereselor financiare legate de OpenAI, alături de taxele de judecată specifice unui litigiu prelungit, indică un context în care alte depoziții ar putea deveni publice, aducând detalii despre felul în care a fost condusă compania înainte de criza din 2023. Chiar și așa, declarația lui Sutskever a ridicat aproape tot atâtea întrebări cât răspunsuri, mai ales că părți din înregistrările oficiale lipsesc sau au fost redactate. Totuși, ea oferă o fereastră spre una dintre cele mai dramatice schimbări de leadership din tehnologia contemporană și spre psihologia celor care au condus una dintre cele mai puternice companii ale momentului.

Reacția angajaților, așteptată de Sutskever

În finalul depoziției, Sutskever a fost întrebat dacă se aștepta ca angajații OpenAI să fie încântați de demiterea lui Altman. „I had not expected them to cheer,” a spus el. „But I [had] not expected them to feel strongly either way.” Cele două afirmații surprind ambivalența așteptată de Sutskever în rândul echipei, contrastând cu realitatea unei mobilizări masive care a accelerat revenirea lui Altman.

Poziția oficială a companiei, reiterată

OpenAI a transmis public că „The events of 2023 are behind us. These claims were fully examined during the board’s independent review, which unanimously concluded Sam and Greg are the right leaders for OpenAI.” Declarația reia concluziile unui demers intern din 2024, prezentate de Bret Taylor, și marchează încercarea companiei de a închide capitolul. Pe 6 noiembrie, acest comentariu a fost adăugat pentru a reflecta poziția actuală a companiei.

Din ansamblul informațiilor expuse în depoziția lui Sutskever și în declarațiile publice ulterioare reiese o imagine complexă a conducerii OpenAI în anii 2023–2024: acuzații de comunicare selectivă, tensiuni la vârf, încercări de reorganizare și, în contrapunct, evaluări interne care au reconfirmat conducerea lui Sam Altman și a lui Greg Brockman. Faptul că figuri-cheie precum Ilya Sutskever și Mira Murati au ales ulterior să fondeze companii rivale, Safe Superintelligence (SSI) și Thinking Machines Lab, accentuează fricțiunile ideologice și manageriale care au marcat acea perioadă. În lipsa unor transcrieri complete, unele aspecte rămân încă neclare, dar depoziția de 10 ore și memoriile de 52 de pagini descrise de Sutskever conturează o cronologie coerentă a modului în care divergențele de viziune, stilul de conducere și conflictul de încredere au condus la una dintre cele mai scurte și controversate demiteri din Silicon Valley.